As “leis da natureza” perante o Tribunal: a chamada causalidade geral e sua prova, exemplificada em casos de responsabilidade penal pelo produto
DOI:
https://doi.org/10.46274/1809-192XRICP2026v11n1p29-43Palavras-chave:
nexo causal, causalidade geral, prova penal, livre apreciação da prova, responsabilidade penal pelo produtoResumo
O texto discute a complexidade da prova do nexo causal no processo penal, especialmente em casos de responsabilidade pelo produto, em que as leis científicas são incertas ou controversas. A autora questiona a visão tradicional da causalidade como uma “força” invisível, defendendo que ela deve ser entendida como uma relação lógico-empírica baseada em leis gerais. Argumenta-se que uma lei causal não é apenas um indício, mas um componente essencial do fato principal a ser provado no processo penal. O artigo critica a busca por certezas nas ciências naturais, propondo a aceitação de teorias científicas predominantes, mesmo que não unânimes. Por fim, rejeita a concepção de que as leis causais seriam objeto de livre apreciação pelo juiz, protegendo, dessa forma, o direito de defesa do réu.
Referências
BEULKE, Werner; BACHMANN, Gregor. Die „Lederspray-Entscheidung“ – BGHSt 37, 106. Juristische Schulung, München, v. 32, n. 9, p. 737-744, 1992.
BRAMMSEN, Joerg. Kausalitäts- und Täterschaftsfragen bei Produktfehlern. Juristische Ausbildung, Berlin, v. 13, n. 10, p. 533-538, 1991.
BRUNS, Hans-Jürgen. Ungeklärte verfahrensrechtliche Fragen des Contergan-Prozesses. In: SCHROEDER, Friedrich-Christian; MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz (Hrsg.). Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag. Karlsruhe: Müller, 1972. p. 469-486.
HANACK, Ernst-Walter. § 337. In: LÖWE, Ewald; ROSENBERG, Werner (Hrsg.). Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. 24. Auflage. Berlin: De Gruyter, v. 4, 1988.
HASSEMER, Winfried. Anmerkung zu BGHSt 37, 106. Juristische Schulung, München, v. 31, n. 3, p. 253-255, 1991.
HASSEMER, Winfried. Produktverantwortung im modernen Strafrecht. Heidelberg: C.F. Müller Juristischer Verlag, 1994.
HIRTE, Heribert. Anmerkung zu BGH, Urteil v. 6.7.1990 – 2 StR 549/89 (“Erdal”). JuristenZeitung, Tübingen, v. 47, n. 5, p. 257-259, 1992.
HUME, David. An Enquiry Concerning Human Understanding. Oxford/New York: Oxford University Press, 1999.
JAKOBS, Günther. Strafrecht: Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre. Berlin: De Gruyter, 1991. (= Derecho penal: parte general. Fundamentos y teoría de la imputación. 2. ed. Tradução: Joaquín Cuello Contreras e José Luis Serrano González de Murillo. Madrid: Marcial Pons, 1997.)
JESCHECK, Hans-Heinrich. Lehrbuch des Strafrechts: allgemeiner Teil. 4. ed. Berlin: Duncker & Humblot, 1988. (= Tratado de derecho penal: parte general. Tradução: José Luis Manzanares Samaniego. Granada: Comares, 1993.)
KAHLO, Michael. Das Problem des Pflichtwidrigkeitszusammenhanges bei den unechten Unterlassungsdelikten: Eine strafrechtlich-rechtsphilosophische Untersuchung zur Kausalität menschlichen Handelns und deren strafrechtlichem Begriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1990.
KAUFMANN, Armin. Tatbestandsmäßigkeit und Verursachung im Contergan-Verfahren: Folgerungen für das geltende Recht und für die Gesetzgebung. JuristenZeitung, Tübingen, v. 26, n. 18, p. 569-576, 1971.
KINDHÄUSER, Urs. Gefährdung als Straftat: rechtstheoretische Untersuchungen zur Dogmatik der abstrakten und konkreten Gefährdungsdelikte. Frankfurt am Main: Klostermann, 1989.
KLEINKNECHT, Theodor; SCHWARZ, Otto. Strafprozeßordnung: Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen. 39. ed. München: C.H. Beck, 1989.
KUHLEN, Lothar. Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung. Heidelberg: C.F. Müller Juristischer Verlag, 1989.
KUHLEN, Lothar. Strafhaftung bei unterlassenem Rückruf gesundheitsgefährdender Produkte – Zugleich Anmerkung zum Urteil des BGH vom 6. 7. 1990. – 2 StR 549/89. Neue Zeitschrift für Strafrecht, München, v. 10, n. 12, p. 566-570, 1990.
LENCKNER, Theodor. § 13. In: SCHÖNKE, Adolf; SCHRÖDER, Horst (Hrsg.). Strafgesetzbuch: Kommentar. 24. ed. München: C.H. Beck, 1991.
MAIWALD, Manfred. Kausalität und Strafrecht: Studien zum Verhältnis von Naturwissenschaft und Jurisprudenz. Göttingen: Schwartz, 1980.
MEIER, Bernd-Dieter. Verbraucherschutz durch Strafrecht? – Überlegungen zur strafrechtlichen Produkthaftung nach der “Lederspray”-Entscheidung des BGH. Neue Juristische Wochenschrift, München, v. 45, n. 50, p. 3193-3199, 1992.
PUPPE, Ingeborg. Vor § 13. In: NEUMANN, Ulfrid (Hrsg.). Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1995.
PUPPE, Ingeborg. Anmerkungen zu BGH, Urt. v. 6.7.1990 – 2 StR 549/89 (BGHSt 37, 107). Juristiche Rundschau, Juristische Rundschau, Heidelberg, v. 1992, n. 1, p. 27-30, 1992.
PUPPE, Ingeborg. Der Erfolg und seine kausale Erklärung im Strafrecht. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Berlin, v. 92, n. 4, p. 863-911, 1980. DOI: 10.1515/zstw.1980.92.4.863. (= El resultado y su explicación causal en derecho penal. Tradução: Marcelo D. Lerman e Marcelo A. Sancinetti. InDret Penal, Bacerlona, n. 4, p. 1-47, 2008. Disponível em: https://indret.com/el-resultado-y-su-explicacion-causal-en-derecho-penal/. Acesso em: 23 maio 2026.)
PUPPE, Ingeborg. Kausalität Ein Versuch, kriminalistisch zu denken. Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht, Bern, v. 107, p. 141-153, 1990. (= Causalidad. Tradução: Jesus-María Silva Sánchez. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid, v. 45, n. 2, p. 681-694, 1992. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46410. Acesso em: 23 maio 2026.)
PUPPE, Ingeborg. Naturalismus und Normativismus in der modernen Strafrechtsdogmatik. Goldhammer’s Archive für Strafrecht, Heidelberg, v. 141, n. 3, p. 297-318, 1994.
ROXIN, Claus. Strafrecht: Allgemeiner Teil: Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre. 2. ed. München: Beck, v. I, 1994. (= Derecho penal: parte general. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. Tradução: Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo e Javier Vicente Remesal. 2. ed. Madrid: Civitas, 1997.)
ROXIN, Claus. Strafverfahrensrecht. 23. ed. München: C.H. Beck, 1993.
RUDOLPHI, Hans-Joachim. § 1. In: RUDOLPHI, Hans-Joachim; HORN, Eckhard; SAMSON, Erich. Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch. 3. Auflage. Köln: Heymann, v. 1, 1982.
SAMSON, Erich. Probleme strafrechtlicher Produkthaftung. Strafverteidigung, [s.l.], n. 3, p. 182-186, 1991.
SCHMIDHÄUSER, Eberhard. Strafrecht: Allgemeiner Teil. Studienbuch. 2. ed. Tübingen: J.C.B. Mohr Siebeck, 1984.
SCHMIDT-SALZER, Joachim. Strafrechtliche Produktverantwortung – das Ledersray-Urteil des BGH. Neue Juristische Wochenschrift, München, v. 43, n. 47, p. 2966-2972, 1990.
SCHULZ, Lorenz. Strafrechtliche Produkthaftung bei Holzschutzmitteln. Zeitschrift für Umweltrecht, [s.l.], v. 1, p. 26-38, 1994.
STEGMÜLLER, Wolfgang. Erklärung Begründung Kausalität. 2. ed. Berlin, Heidelberg: Springer, 1983.
STREE, Walter. § 13. In: SCHÖNKE, Adolf; SCHRÖDER, Horst (Hrsg.). Strafgesetzbuch: Kommentar. 24. ed. München: C.H. Beck, 1991.
STRUENSEE, Eberhard. Verursachungsvorsatz und Wahnkausalität. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Berlin, v. 102, n. 1, p. 21-50, 1990. DOI: 10.1515/zstw.1990.102.1.21.
WALDER, Hans. Die Kausalität im Strafrecht. Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht, Bern, v. 93, n. 2, p. 113-153, 1977.
WESSELS, Johannes. Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Straftat und ihr Aufbau. 24. ed. Heidelberg: C.F. Müller Juristischer Verlag, 1994.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Revista do Instituto de Ciências Penais
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
